فتح استخدام الذكاء الاصطناعي (AI) في إنشاء المحتوى نقاشًا جديدًا حول كيفية تطبيق قوانين حقوق النشر على مثل هذا المحتوى. في الآونة الأخيرة ، استجابت ثلاث شركات للذكاء الاصطناعي – Stability AI و Midjourney و DeviantArt – لدعوى رفعتها ضدهم الفنانون سارة أندرسن وكيلي ماكيرنان وكارلا أورتيز ، الذين اتهموا الشركات بانتهاك حقوق الطبع والنشر على نطاق واسع. ادعى الفنانون أن شركات الذكاء الاصطناعي استخدمت أعمالهم في أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية دون إذن مناسب ، مما أدى إلى صور تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي تنتهك حقوقهم.
قدمت شركات منظمة العفو الدولية طلبات في محكمة اتحادية في سان فرانسيسكو تطلب رفض الدعوى الجماعية المقترحة ، بحجة أن الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي كانت مختلفة عن عمل الفنانين وأن الدعوى تفتقر إلى معلومات محددة حول الصور التي يُزعم إساءة استخدامها. في ملفهم ، جادلت شركة Stability AI ، وهي شركة AI للتعلم العميق وتحويل النص إلى صورة ، بأن الفنانين “فشلوا في تحديد صورة إخراج واحدة يُزعم أنها منتهِكة ، ناهيك عن صورة مشابهة إلى حد كبير لأي من أعمالهم المحمية بحقوق الطبع والنشر.” قالت شركة Midjourney ، وهي شركة تعمل بالذكاء الاصطناعي تنتج صورًا من أوصاف لغة طبيعية ، إن الدعوى القضائية أيضًا “لا تحدد عملاً واحدًا من قبل أي مدعٍ” والذي “يُفترض أنها تستخدمه كبيانات تدريب”.
DeviantArt ، مجتمع عبر الإنترنت للفنانين يقدم خدمة تمكن المستخدمين من إنشاء صور باستخدام نظام Stability AI’s Stable Diffusion ، يدعم نفس الحجج مثل Stability AI. بالإضافة إلى ذلك ، زعمت أنها ليست مسؤولة عن أي مخالفات مزعومة من قبل شركات الذكاء الاصطناعي.
تثير القضية أسئلة مهمة حول كيفية تطبيق مبادئ قانون حقوق الطبع والنشر مثل حقوق التأليف والانتهاك والاستخدام العادل على المحتوى الذي تم إنشاؤه أو استخدامه بواسطة الذكاء الاصطناعي. يمكن لبرامج الكمبيوتر التوليدية التي تعمل بالذكاء الاصطناعي ، مثل برنامج Stable Diffusion التابع لمنظمة Stability AI ، وبرنامج Midjourney الذي يحمل العنوان الذاتي إنشاء صور ونصوص ومحتويات أو مخرجات جديدة استجابةً لمطالبات أو مدخلات المستخدم النصية. يتم تدريب برامج الذكاء الاصطناعي التوليدية هذه على إنتاج مثل هذه الأعمال جزئيًا عن طريق تعريضها لكميات كبيرة من الأعمال الموجودة مثل الكتابات والصور واللوحات وغيرها من الأعمال الفنية.
هناك احتمال أن تنتهك برامج الذكاء الاصطناعي حقوق الطبع والنشر من خلال إنتاج مخرجات تشبه الأعمال الحالية. وفقًا لقانون السوابق القضائية في الولايات المتحدة ، يمكن لأصحاب حقوق الطبع والنشر إثبات أن المخرجات التي ينتجها برنامج الذكاء الاصطناعي تنتهك حقوق الطبع والنشر الخاصة بهم إذا كان للبرنامج إمكانية الوصول إلى أعمالهم وتعتبر المخرجات الناتجة “متشابهة إلى حد كبير”. ومع ذلك ، فإن تحديد ما إذا كانت الأعمال التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي تشبه إلى حد كبير الأعمال الحالية ليس دائمًا أمرًا سهلاً.
تسلط القضية الضوء أيضًا على أهمية وضع مبادئ توجيهية واضحة لحق المؤلف في المحتوى الذي يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي أصبح أكثر تقدمًا ، فمن المحتمل أن تنشأ المزيد من نزاعات حقوق النشر ، ومن الضروري أن تواكب القوانين والإرشادات التطورات التكنولوجية. هذه القضية معقدة بشكل خاص نظرًا لأن المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي يطمس الخطوط الفاصلة بين تأليف الإنسان وتأليف الآلة.
في الختام ، يثير رد شركات الذكاء الاصطناعي أسئلة مهمة حول تطبيق قوانين حقوق النشر على المحتوى الذي ينشئه الذكاء الاصطناعي أو يستخدمه. تسلط القضية الضوء على الحاجة إلى إرشادات وقوانين أوضح فيما يتعلق بالتأليف والانتهاك والاستخدام العادل في المحتوى الذي يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي ، فضلاً عن أهمية مواكبة التطورات التكنولوجية. مع استمرار تطور الذكاء الاصطناعي ، من المحتمل أن نرى المزيد من النزاعات المتعلقة بانتهاك حقوق الطبع والنشر في المحتوى الذي يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي ، ومن الضروري أن نجد طرقًا لمعالجة هذه المشكلات بفعالية.
